Massive Assault http://www.massiveassaultnetwork.com/forum/ |
|
Когда статистика не врет. http://www.massiveassaultnetwork.com/forum/viewtopic.php?f=50&t=26021 |
Page 1 of 1 |
Author: | Le_Roy [ Sat Dec 25, 2010 3:50 pm ] |
Post subject: | Когда статистика не врет. |
Анализ статистики по завершенным партиям на турнире Бабочка -21, блиц Целью данного анализа является выявить некую «формулу победы» и основные принципы, приносящие эти победы на такой карте как бабочка.За основу взят турнир среди 21 игрока по круговой системе Бабочка-21, блиц 2009 год. Бабочка.10 стран, по 3 секретных союзника у каждой из сторон.По 10 игр за «красных» (лига) и «зеленых» (союз). Анализ проводился по следующим основным критериям. 1) Угадывание секрета противника на первом и последующих ходах. Признаком угадывания явились: - раскрытие всего своего союзника четко на границе с секретом оппонента. - раскрытие своего союзника с оставлением не менее 2 смолов на границе с секретом оппонента. - раскрытие своего союзника с возможностью въехать в столицу секрета оппонента - раскрытие последующих секретов с рискованным и безстраховочным вариантом атаки(защиты) и когда это прокатывало. -атака нераскрытой страны, с последующим раскрытием ее противником. 2)Ошибочное рискованное раскрытие –«попадос», неправильная атака. Признаками этого явились- --раскрытие последующих секретов с рискованным и безстраховочным вариантом атаки(защиты) и когда это не прокатывало.(в данной ситуации не принимаются случаи плохого расклада и секрет игрока по-любому оказывался в гуще противника. -атака нейтрала поддержанного противоположной стороной –попадос под ракеты, булфроги и т.п. 3)Баланс между мобильными и немобильными юнитами первых двух раскрытий. 4)Суммарное здоровье стреляющих юнитов первых двух раскрытий. Выводы по пунктам. 1) По выявлению секретных союзников оппонента лучшим оказался победитель турнира.В общей сложности он оказался прав в своих предположениях насчет 30 (на первом ходу 17 из 19 случаев) союзников противника.Второй и третий призеры Сканда и Андрей показали практически идентичный результат – 16 и 15 случаев «угадоса» (по 13 на первом ходу). Тоха смог угадать лишь 6 секретов противника. 2) По «попадосам» опять же оказался вне конкуренции победитель турнира.Ни разу он не предпринял ошибочные действия в этом отношении.Второй результат у Андрея -5 попадосов, третий у Сканды -6, у Тохи -8 попадосов. 3) В своих предположениях, что чем ниже уровень игрока, тем больше у него неуверенности в своих силах и соответственно неоходимость покупать защитные юниты у него возрастает, не подтвердились.Вернее, вначале все к этому и шло.Так, занявший предпоследнее место игрок Дэнжермэн на первых двух раскрытиях закупил порядка 130 смолов, седьмой игрок турнира Тоха уже только 52, игрок Сканда 24, Андрей благодаря своей остроатакующей манере 12, и победитель турнира закупил……э….120 смолов и дотов на первых двух раскрытиях секретов.Каким образом аутсайдер и победитель оказались с одинаковыми показателями и одинаковым подходом к игре история умалчивает. 4)По показателям здоровья стреляющих юнитов первых двух раскрытий вне конкуренции опять победитель турнира.Его результат -825 очков.Второй призер заметно отстал, набрав-713, у Андрея с этим была вообще катастрофа -562. Окончательное резюме – Наиболее содержательную и сбалансированную игру продемонстрировал второй призер Сканда.Весьма высокий результат «угадосов», сопоставимый с итогом легендарного игрока Андрея, сравнительно терпимый счет «попадосов», опять же почти идентичный с результатом Андрея, высокий показатель «здоровья» у первоначальных юнитов.Это, а также талант и громадный опыт игры на маленьких картах, где Сканда играл еще демо-игроком, позволили ему поделить 2-3 места в турнире.У Андрея же наблюдался перекос в закупке транспортных средств, что не позволило ему иметь большой запас здоровья первоначальных юнитов.Самое интересное случилось с победителем турнира.До сих пор у него не было опыта игры на бабочке с плотностью 3 секретных союзника, он предпочитал играть на минимуме(1), так по крайней мере он играл весь последний год до этого турнира.Поэтому ни о какой теории или экслюзивном принципе игры на бабочке говорить не приходится.Более того, в последних нетурнирных 20 играх на бабочке перед блицем победитель выбирал остроатакующую манеру игры в 15 из 20 случаев.Тем более удивителен его выбор чисто нубской тактики на турнире.Лишь в 9 случаев из 20 он выбрал атакующий набор юнитов в первом же раскрытии.Например, Андрей и Сканда на нем остановились оба в 17 случаях.Но тем не менее, победу принес не атакующий стиль игры, а точное 100% выставление всех 120 смолодотов напротив секретов противника.Такой же «удачи» вам всем! |
Author: | Goo [ Sun Dec 26, 2010 3:19 am ] |
Post subject: | Re: Когда статистика не врет. |
Ознакомившись со статистикой, я согласен с тем что Хуго - знал о раскладе соперников. Статистика - это наука, которой можно верить и которая может служить доказательством виновности. Надо заметить также, что защитники Хуго не привели ни одного фактического анализа успешных игр и никаких статистических данных подтверждающих его невиновнось. Из всего этого можно сделать вывод, что таких даных просто нет. Я думаю, что теперь всем очевидно, что Хуго воспользовался какой-то дырой в игре, наверняка не без помощи Бамбра. Окончтельное решение о виновности и наказании предлагаю оставить для Варгейминга. От себя скажу, что наказывать можно только в том случае, если дыра была сделана самим Хуго (или Бамбром). Если же дыра была просто найдена, т.е. Хуго не изменял никакие файлы, не вмешивался в протокол обмена и т.д., то Хуго - не виновен, т.к. это недостаток самой игры. К слову, точно так же как невиновен и Валла, которого я предлагаю реабилитировать и восстановить в рейтинге. Тем более, что он оказался прав когда говорил, что некоторым игрокам известен расклад. |
Author: | Jedi_Knight [ Sun Dec 26, 2010 4:11 am ] |
Post subject: | Re: Когда статистика не врет. |
Goo wrote: Ознакомившись со статистикой, я согласен с тем что Хуго - знал о раскладе соперников. Статистика - это наука, которой можно верить и которая может служить доказательством виновности. Надо заметить также, что защитники Хуго не привели ни одного фактического анализа успешных игр и никаких статистических данных подтверждающих его невиновнось. Из всего этого можно сделать вывод, что таких даных просто нет. Я думаю, что теперь всем очевидно, что Хуго воспользовался какой-то дырой в игре, наверняка не без помощи Бамбра. Во-первых игры зелёными вообще не показатель. Во-вторых там не 100% попадание, заметьте что некоторые раскрытия делаются не против одной страны. В-третьих ему действительно могло так повезти. Статистика лишь говорит о том что этот случай надо исследовать. А вы вообще как собираетесь оценивать вероятность того что Bambr - предатель? Вы с ним не работали, вы его не знаете, вам его легко обвинять. Quote: Окончтельное решение о виновности и наказании предлагаю оставить для Варгейминга. От себя скажу, что наказывать можно только в том случае, если дыра была сделана самим Хуго (или Бамбром). Если же дыра была просто найдена, т.е. Хуго не изменял никакие файлы, не вмешивался в протокол обмена и т.д., то Хуго - не виновен, т.к. это недостаток самой игры. К слову, точно так же как невиновен и Валла, которого я предлагаю реабилитировать и восстановить в рейтинге. Тем более, что он оказался прав когда говорил, что некоторым игрокам известен расклад. Всё верно. Если бы я нашёл тот способ которым он определял союзников - можно было бы сказать что он действительно знал союзников но виноваты мы. А тут даже способа нет, я проверил свои догадки, но пока простого способа не нашёл. |
Author: | ruma [ Sun Dec 26, 2010 12:03 pm ] |
Post subject: | Re: Когда статистика не врет. |
Goo wrote: К слову, точно так же как невиновен и Валла, которого я предлагаю реабилитировать и восстановить в рейтинге. Согласен полностью. |
Author: | Hugo Chavez [ Wed Dec 29, 2010 5:56 am ] |
Post subject: | Re: Когда статистика не врет. |
Le_Roy wrote: До сих пор у него не было опыта игры на бабочке с плотностью 3 секретных союзника, он предпочитал играть на минимуме(1), так по крайней мере он играл весь последний год до этого турнира. Не зная броду не лезь в воду. В МАН я играю с 2004 года, тогда был еще первый МАН. Так вот, Валера, если ты мог посмотреть статистику, то ты бы увидел что я был одним из лучших на Бабочке. Играл я там под ником IvanKZ. Le_Roy wrote: ни о какой теории или эксклюзивном принципе игры на бабочке говорить не приходится. А вот и обещанная теория игры на Бабочке. viewtopic.php?f=50&t=26023 |
Author: | Le_Roy [ Wed Dec 29, 2010 2:39 pm ] |
Post subject: | Re: Когда статистика не врет. |
Hugo Chavez wrote: Le_Roy wrote: До сих пор у него не было опыта игры на бабочке с плотностью 3 секретных союзника, он предпочитал играть на минимуме(1), так по крайней мере он играл весь последний год до этого турнира. Не зная броду не лезь в воду. Я факты не перевираю, Иван.Посмотри сам свою последнюю статистику игр на бабочке за последний год до турнира.Игра на бабочке с одним союзником это принципиально другая игра, чем с тремя, на основании этого и сделан данный вывод.Теория не подкрепленная практикой -всего лишь твои личные умозаключения. |
Author: | zartak [ Thu Dec 30, 2010 5:59 am ] |
Post subject: | Re: Когда статистика не врет. |
Статистика не врет, врут выводы ЛеРоя. Я вижу такие выводы правильными: 1.Чавез значительно превзошел остальных игроков Батерфляя-21 по максимуму "угадосов" и минимуму "попадосов" 2.Чавез использовал много смолов и мортир п.1 - говорит лишь о том что Чавез играл лучше других. Чавез не переплюнул теорию вероятности (другими словами - результат подбрасываемой монетки) п.2 объясняется основой стратегии Чавеза - блокирование секретов врага, тут без пешечно-мортирных линий не обойтись.. P.S. На первом ходу на Батерфляе шанс просто наугад попасть в секрет врага немал - 43%... |
Author: | BuKTOP [ Fri Dec 31, 2010 10:07 am ] |
Post subject: | Re: Когда статистика не врет. |
zartak wrote: Статистика не врет, врут выводы ЛеРоя. Я вижу такие выводы правильными: 1.Чавез значительно превзошел остальных игроков Батерфляя-21 по максимуму "угадосов" и минимуму "попадосов" 2.Чавез использовал много смолов и мортир п.1 - говорит лишь о том что Чавез играл лучше других. Чавез не переплюнул теорию вероятности (другими словами - результат подбрасываемой монетки) п.2 объясняется основой стратегии Чавеза - блокирование секретов врага, тут без пешечно-мортирных линий не обойтись.. P.S. На первом ходу на Батерфляе шанс просто наугад попасть в секрет врага немал - 43%... Кстати, я не пойму к чему такие страсти насчёт возможности знать союзников противника заранее, в конце концов это всего лишь игра ( по крайней мере для меня ). |
Page 1 of 1 | All times are UTC - 5 hours |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |