Обычно крупные киберспортивные турниры не проводятся по системе Single Elimination (тем правилам, которые сейчас на турнире). Я предлагаю переделать правила в Double Elimination, тем более что пока еще не поздно.

Как это работает: есть две сетки - верхняя (виннерская) и нижняя (лузерская). Сначала все игроки стартуют в верхней сетке. При одном поражении они переходят в нижнюю сетку, а при поражении в нижней сетке (то есть второе поражение в турнире) игрок вылетает из турнира (отсюда и название - Double Elimination, нужно два поражения для вылета, а не одно).

Скажем, сейчас в кубке 128 человек играют 64 игры. Это верхняя сетка. После первого тура будет 64 победителя и 64 проигравших. 64 победителя играют как и дальше, по текущим правилам. 64 проигравших переходят в нижнюю сетку во втором играют 32 игры, 32 из них проигрывают два раза и вылетают с турнира, а 32 победителя нижней сетки переходят в следующий тур, где к ним присоединяется 32 проигравших во втором туре верхней сетки. И так до суперфинала, где встретятся финалисты верхней и нижней сетки.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Double_Elimination

Спасибо, теперь понятно. О целесообразности применения - сейчас точно не надо - колесо уже вертится... может быть, на каком-нибудь Летнем кубке попробовать?

Идея хорошая.
НО победитель нижней сетки может претендовать только на третье место максимум. Потому что финалисты турнира основного дошли до финала ни разу не проиграв! А победитель низкой сетки уже облажался разок гораздо раньше Я это точно знаю, т.к. сам соевновался по этой системе в свое время в дзю до.
Есл есть возможность - можно сделать.
Жаль, что ты не предложил раньше... Умная мысля приходит, как грится, опосля

Идея хорошая,но пока не для нас.Ну убейте меня,нет у нас пока,как ни жестко это прозвучит,культуры участия в турнирах.Народ не ждет соревнования,не живет им,может записаться и не появиться,может в последний момент вспомнить,что его ждут неотложные дела или денег на регистрацию жалко (нету,"зависли"и т.д.вариант выбери сам).Что уж там говорить,если игрок упадет в нижнюю сетку,велика ли вероятность его дальнейшего участия?Поэтому - чем проще,тем лучше.

В связи с чем мне вспомнился подход компании Stardock. Они говорят - мы даем возможность бетатеста наших продуктов тем, кто делает преордер игры. Это те покупатели, которые платят нам деньги, и их мы слушаем. А мнение непонятно кого, кто заскочил на форум и написал, что все плохо, нас не интересует, так как эти категории людей все равно почти наверняка не будут покупать нашу игру. Таким образом, мы улучшаем игру для наших покупателей, и получаются отличные игры.

В связи с чем, я предлагаю такой же подход - турниры делать так, как нужно тем, кто будет играть. А не рассчитывать на тех, кто не будет играть. Так что если кто-то не придет играть, или не будет играть во втором туре - ну и отлично, турнир им и так и так не нужен, а значит не нужно учитывать их при принятии решений по изменению турнира в лучшую сторону.

А те, кому турнир нужен, смогут подольше поучаствовать в турнире как раз с системой Double Elimination.

Турнир по такой системе сложнее в плане организации,но интереснее.

Полностью согласен с Ellestar. Я за Double Elimination

Ссылка на Stardock неудачна.Что это –Valve,Blizzard,Bethesda ?Ах,да «Космическая федерация» -игра с графикой середины 90-х,потрясающий пример успешности: «Мы прислушались к вашему мнению и добавили еще одну линейку менеджмента и пару дополнительных рас.»Наверное,это такой способ самопризнания и сатисфакции–«нам наплевать на мнения 9 человек из 10,мы сделали игру только для одного.Только денег даже графику привести к норме у нас почему-то нет.»
Ничего «отличного» в том,что кто-то не придет играть нет.И это «жутко» слышать,если человек с таким принципом будет подходить к организации турниров.Если турнир становится не интересен,не востребован –это впервую очередь его недоработка.Вы раздали «пригласительные билеты»,а на ваш «концерт» пришел один зритель.Кто же виноват?
А работать над изменением психологии,подхода игроков к турниру,учитывать мнение каждого («мы создали турнир не для всех,мы создали турнир для каждого!») этим,конечно,заниматься никто не хочет.Проще сказать –не хотите не играйте.
Сомневаюсь,что Кубок изменится в «лучшую» сторону с добавлением «сетки лузеров».Ищем себе дополнительную возможность остаться в турнире?Только зачем?Проиграв в очередной раз,окончательно и бесповоротно вылететь?Ах,да -"подольше поучаствовать".Я много спорил с Алексом (как и с Андреем и Тигром) по поводу организации турниров,но чем мне импонировала точка зрения Алекса–это его «заточенность» на соревновательность и бескомпромиссность.И в нынешнем Кубке есть такой нерв и такая бескомпромиссность.У тебя один шанс.Другого не будет.Цени каждого юнита,думай над каждым ходом.Сейчас проходит потрясающая битва Рэвермейстер-Папенс,последний близок сотворить сенсацию и «свалить» фаворита из турнира.А что будет при «дабле»?Папенс с удивлением обнаружит «живехонького» Рэвера снова на своем пути.Лыко и мочало.
Так что не надо придумывать то,что изменит данный турнир до неузнаваемости.И не в лучшую сторону.

Цель глобального кубка - определить лишь ОДНОГО лучшего игрока.
Когда будем проводить турнир на double elimination это будет уже другой турнир

А мне кажется, что цель сегодняшнего Кубка это интересно поиграть:) Потому что определить лучшего игрока невозможно ибо:) их много и все лучшие. К тому же подавляющее большинство лучших не учавствует, устав очевидно от манхилла.
Олимпийская система хороша лишь одним, но это самое важное что держит в напряжении - это игра навылет.

Можно устроить что угодно, какой угодно турнир, хоть пожизненный:) Но... надо подумать.. а остануться ли силы и время у игроков на командный чемпионат например? Лучше меньше да лучше:)

Мне кажется, я вижу внутренние противоречия в твоих аргументах. С одной стороны, ты предлагаешь делать турнир более популярным, видимо за счет менее активных игроков (т.к. сильные игроки будут играть и так). Очевидно, что у таких игроков меньше шансов выиграть большое количество боев, а шансов свалить фаворита турнира вообще почти никаких. С другой стороны, таким игрокам как раз может быть интересно поучаствовать подольше, не вылетев в первом же туре, нарвавшись, к примеру, на одного из фаворитов. Ведь очевидно, что они не играют на победу в турнире, значит - главное не победа, а участие

С другой стороны, у фаворитов турнира больше шансов не вылететь после одного неудачного расклада, да и опять же больше игр с хорошими противниками.

Другими словами, Double Elimination лучше как для новичков, так и для сильных игроков.

И кстати шансы, что Папенс заново встретит Рэвера в системе Double Elimination, невелики. При желании можно специально составлять сетку, чтобы такие случаи были как можно реже (в более поздних турах, если оба игрока до них дойдут). Опять же, такие случаи достаточно редкие, а мы вроде как хотим улучшить турнир для основной массы игроков?


Я проводил LAN-турниры в свое время, спасибо. Вполне нормально, если играет половина людей из предварительной записи - что на турнире, что в бете какой-то игры, при предварительном рекрутинге в клан до выхода игры и т.д. - это стандартные цифры. Конечно, с относительно небольшой игрой вроде MAN2 с сильной фанатской базой показатели будут получше, но это уже другой вопрос.


Ну конечно лучшая походовая космическая стратегия - это для некоторых людей не то же самое, что и наиболее популярная RTS, FPS или MMORPG. Но я считаю, что это достаточно равнозначное достижение. Насчет графики я слышу слова не мужа, но нуба - у TBS не может быть такой же бюджет, как у ААА игры жанра FPS, RTS или RPG. Хороший пример - Massive Assault Network 2 Отсюда и графика.

Потом, разговор был не о том, у какой компании яйца круче, а пример компании, которая реально старается улучшать игру на основании отзывов от пользователей, и прямо говорит об этом. И их подход, очевидно, работает. Вот я и предлагаю воспользоваться успешным опытом.

Не хочется ,честно говоря,развивать тему о Stardock(это вообще не к месту-мы речь ведем о соревнованиях,а не о игровом процессе),о графике,о нубах и т.д.,потому что это совсем ни к чему и не по теме.Скажу лишь,на «Elemental games» денежный дождь не проливался,а мир «КР» не в пример качественнее,чем мир в «КФ».Есть уважение к игроку и нет «кривых рук».Вот и все.

Мне очень хочется продолжить сотрудничество с Джеди и улучшать именно этот турнир.В какой форме будет это «улучшение» я пока не знаю.Но мы обязательно придумаем и прислушаемся к игрокам- может вместо заявок будет предварительная запись,может количество игр на первых этапах увеличится,может будет система приглашений на турнир,изменится количество «сеянных»,изменятся карты и т.д. и т.п.В любом случае,мы не глухие.
В заключение скажу лишь,что пока только нынешний формат позволяет «незвездному» игроку сотворить сенсацию, «настроиться» на 1-2 игры и пусть как бы нефантастично прозвучит,победить в турнире,а не вступать в соревнование только с мыслью протянуть подольше.

P.S. Извиняюсь перед товарищем Ellestar немного резковато сказал.

На всякий случай, вот пример проведения турнира по системе DEKO (Double Elimination Knockout Tournament):
http://massiveassault.com/forum/viewtopic.php?t=1832
К сожалению, старый сайт первого МАН глючит и посмотреть подробности на нем сейчас не представляется возможным, но основные события описаны на форуме.
Кстати, состав победителей там тоже весьма знакомый большинству игроков

Посмотрел я кстати эти игры, не знаю где ты там увидел близость свалить кого-то.