Конечно только у тебя заруба!!!
Рума вообще не красиво поступил слив две игры Вальку в три( вдумайтесь, в 3) хода!!! Я в шоке, зачем вообще тогда записывался. Написал бы тогда что не может по времени ходить.
// Или он в доле с Вальком , чемпионство уже ближе.(шутка)\\

Честно говоря, я тоже не понял такого раннего "сдался", если судить по игре, так там все ещё впереди было, если что-то личное, ну тогда так.

Он вообще любитель так сливать старичкам, особенно по времени. Начинает ходить,когда день остается. Стратегию что ли строит...))
А на счет трех ходов, я сейчас глянул игры Прапора с Вальком, как раз таки 3 хода там. И вот, Прапор если не начудит, должен пройти Валька. У Андрея с Валерой так же по 3 хода. И у Андрея пройти шансов больше. Мой прогноз по трем ходам: в полуфинале Андрей с Прапором.

Честно сказать не думал писать, но что-то многовато обо мне пишут...

Если коротко:

1. Воспользовался "советом" игрока Os. Пересмотрел свои игры с WALEK1984. В одной из игр надо было сдаваться на ход раньше.
2. Ничего личного. Одна из двух игр проигрышная. Во второй можно было побороться, но не факт, что не проиграл бы и ее. Значит пройти в следующий раунд по результатам двух партий маловероятно. На тот момент принимал участие еще в 3-х турнирах, в одном из которых претендовал на победу. Имел одновременно восемь игр, из которых 6-ть висят на флажках и в 2-х времени меньше суток. Играть такое количество игр каждый день не могу. Вывод: пожертвовал одним турниром, где исход в целом ясен и сконцентрировался на остальных.

Тут поступило предложение от Тезе1969 по поводу регламента Кубка Мира. На следующем турнире попробовать играть партию на тай-брейке (а не учитывать разницу ходов), т.е. при равенстве очков в плэй-оф создается третья партия, по результатам которой и определяется игрок-победитель раунда. Ваши комментарии и мнения.

За кем первый ход в третьей партии?
Чем мотивируется необходимость изменить пункт правил?

Я пока не вижу в этом смысла...

Мне тоже не нравится эта идея. Это только затянет турнир, а правило количества ходов выполняет свою задачу.

Я обещал Альфонсо задать этот вопрос на русскоязычном форуме. Возможно, Тезе1969 пришла эта идея по результатам его противостояния с Давидом. По его мнению это более справедливый способ выявление победителя в сериях плэй-офф. Первый ход - за игроком с более высоким рейтингом (глико или кубковым), доп. партию можно проводить с укороченным лимитом. Начинать не дожидаясь окончания основных.
Мне эта идея не нравится также: увеличение сроков проведения турнира, разрыв начала партий разных раундов, сильное влияние расклада в одной игре. Мне грех жаловаться на регламент с разницей ходов: удавалось проходить таким образом Андрея Кэша, Сову, Абидаффи в 1/8, Сапару в групповом, проигрывал в последнее время только Прапору в 1/4. Некий адреналин и своя прелесть в этом есть )).

Только что увидел- практически Prapor вышел в полуфинал. Мои поздравления ! Это сверхкруто пройти подряд happygrue и WALEK1984 в 1/8 и 1/4 в таких жестоких и бескомпромиссных зарубах. Надеюсь хватит запала пройти весь путь.

В целом мысль tese1969 понятна, если игры расходятся сразу как 1-1, то нет смысла ходить по 20-30, а то и больше ходов. Т.е. можно свести игру двух этих партий к очень короткому времени (быстро разойтись так сказать). А основное время потратить на некую третью партию. Кстати, возможно, это даже быстрее будет, чем ждать окончание двух партий, когда важна разницу ходов!

Однако не очевидна, сама идея с этой "третьей" партией. Как в этом случае соблюсти баланс? А так, идея тай-брейка просто прекрасна - может сэкономить кучу времени. Только надо придумать, что-то простое и быстрое по аналогии с пенальти в футболе.

Не знаю откуда взялась такая идея, но ему еще выиграть нужно вторую партию. я ее если не на победу, то на ничью постараюсь сыграть. а если подловлю,то сами понимаете... но явно не с наших игр такая идея! Там все впереди еще

А так, я против 3 игр. Если так судить, то 4 игры давайте, как и было в летнем кубке кажись. Но от части, согласен по поводу разницы ходов. Иногда ох как обидно... Но 3 игры тут не вариант. Полная чушь. Кто первым начал ,тому и фора. Тут либо оставлять как есть, либо, я хрен его знает какой вариант искать. Знаю, что нет такого, который бы всех устроил. Я, лично, за нынешний регламент!

Если бы это были шашки, можно было бы в Чапаева сыграть - быстро и свежо).
Не вижу проблемы - Альфонсо настучать по рукам и послать к лешему. Не смог выиграть - считай ходы. Третья партия ничего, кроме пожирания времени и дополнительного дисбаланса не даст. Если только вот вайна добавит).

Hi, all and sorry for don't write in russian, but if my google translator works a little, after read the previous posts, I must to do some comments:

1.- The proposal for find a new tie-break rule was done to Le_Roy before the start of 1/8 games (K.O. matches) and thinking in World Cup 2016.

2.- How can someone think that my proposal is for my match with dav11? I have surrendered with green many turns before other players could do in that situation and I said "congratulations" to dav11 for his pass to 1/2 finals.

3.- Players can or can not like my proposal, but it is not an "with advantage" proposal or on basis to the current situation. I continue to think that number of turns is not a good tie-break rule. Do you think that number of moves in Chess can make a player Champion?

4.- World Cup with extra-game as tie-break rule could do that players don't continue games fully hopeless, like happens now, only thinking in number of turns. That means maybe a K.O. phase more quick. I think too that in that extra-game must play red the most high glicko player or the most high "World Cup" score player (like Le_Roy do for groups creation).

Well, that is my "real" proposal for the next World Cups and obviously community can to have its own opinion about it.

And please, don't extract "strange" conclusions about others players so quickly I really like this game!

Finally, I wish all semifinalists good luck!

Bye,

tese1969,
ты молодец! Мне очень понравился твой пост. Я думаю никто не хотел тебя обидеть или обвинить в чем-то. Ты прекрасный игрок и все мы благодарны тебе за твое рвение в поддержание игры!

Как я уже писал выше, мне очень понравилась твоя идея тай-брейка. Я согласен с тобой, что игры будут быстрее завершаться, если не нужно считать разницу ходов (как пример можно посмотреть твои турниры, где количество ходов не важно). Я согласен с тобой, что считать разницу ходов в шахматах - это смешно!

Но есть большая разница между шахматами и нашей игрой. В шахматах все игроки (конечно же если играть по две игры: одну за белых, а другую за черных) находятся в равных положениях. В нашей же игре - нет. Поэтому самое трудное, если рассматривать введение тай-брейка, это придумать такой тай-брейк, который позволил бы соблюсти баланс, а не нарушить его окончательно. Твое предложение проводить на тай-бреке одну партию, сразу же нарушает этот самый баланс, давая колоссальное преимущество игроку, играющему за "красных". А нужен такой тай-брейк, который был бы простой и быстрый, как пенальти в футболе, и самое главное - сбалансированный!

Повторюсь: мне идея тай-брейка очень нравится, но, к сожалению, я понимаю, что в нашем случае, он скорее всего не применим...

P.S. Хотя, кто знает, может кто-то что-то и придумает!

Сдался в одной игре. Успехов Андрею в финале.

Спасибо. И спасибо за игру. Стартовые позиции у меня лучше были в обоих играх - это и определило исход партии.
Не подскажешь название твоего последнего союзника?

Япекс.
Вообще, я на этой карте последний раз играл в позапрошлом турнире с Лероем .
Одна из самых нелюбимых карт. Если один остров не захватишь - проиграл. Если поделили пополам - долгое бодание на море

С финалом Андрея и Алексея! Ждем супер баттла от вас
Кто бы не победил,будет шикарное событие...
Победа Андрея- блистательное возвращение в игру.
Победа Алекса- продолжение красивой статистики чемпионов последних 6 лет.

dav11
Спасибо. Постараемся показать интересную игру в финале

Спасибо... и за пожелание, и за игру), Дав!
Теперь надо оправдывать надежды)